Posted June 25, 2011 at 11:18am
Mi participación de hoy en #GTACTA en el Senado
Agradezco esta nueva oportunidad de exponer mis reflexiones, a la luz de lo manifestado por diversos actores a lo largo de las sesiones de trabajo de este Grupo, sobre lo que implica una probable suscripción del ACTA por parte de México.
Comienzo por recordar y hacer énfasis a Ustedes, Senadores, que ACTA nace como un tratado negociado en contravención a diversas leyes. Si el Ejecutivo no respeta la ley, ¿quién lo hace? ¿Con qué autoridad le pide el Ejecutivo a la ciudadanía respetar las leyes si él, como garante de la legalidad, no lo hace? ACTA es un tratado ilícito y como tal NO debe ser convalidado por ustedes. NO se conviertan en cómplices. Si el Ejecutivo es presa de intereses, ustedes demuestren su autonomía. Pónganle un alto al Ejecutivo. Que las sesiones de este Grupo de Trabajo no se conviertan en el medio para regularizar y mucho menos legitimar la suscripción de este tratado nacido en la clandestinidad en perjuicio de la ciudadanía.
Las posturas planteadas han sido diversas. ¿El punto en común? El respeto al derecho de autor. ¿Los puntos de encuentro?
- La maniobra forzada para hacer prevalecer el derecho de pocos por sobre el derecho de muchos.
- La disminución de derechos ciudadanos como precio por preservar una industria cuyo modelo de negocio ha caducado y cuyos productos, a los que menos benefician, es a los autores.
- El atentado contra derechos fundamentales como herramienta de protección a un sector cuya creatividad, que tanto argumenta que impulsa y fomenta un tratado como ACTA, no ha dado para idear un nuevo modelo de negocio que sea capaz de adaptarse a los nuevos hábitos de sus propios consumidores.
- La evidente ausencia de representación, la parcialidad de las autoridades negociadoras y la falta de transparencia que tanto criticaban y que ahora practican a la perfección.
Reitero, el derecho de autor se debe proteger. Pero no a costa de sacrificar los derechos que durante más de cien años hemos tenido los ciudadanos. No se debe olvidar que el derecho de autor nace como una excepción a los monopolios y como un privilegio temporal a favor de los creadores. Así como nació, puede morirse. Actualicémoslo. No lo matemos. Entendamos que la solución y garantía de supervivencia del derecho de autor está en lo comercial, por un lado, pero esencialmente la encontraremos en una re conceptualización, total, de sus fundamentos, la forma de entenderlo y la forma de gestionarlo. En una frase: El derecho de autor es un anciano de más de 200 años que debe renovarse o estará condenado a morir.
Apenas hace un par de semanas, Apple introdujo un nuevo servicio que, desde mi punto de vista, soluciona lo que ni ACTA ni ningún tratado, como lo dijo el Senador Döring, va a solucionar. La fórmula: un pago razonable, acceso ilimitado, omnipresente y disponible.
Dejemos atrás los mitos que rodean al derecho de autor. Más protección no incentiva ni fomenta la creatividad. No nos engañemos. Si fuera así, no habría autores con producciones tan dispares, ni la humanidad hubiera avanzado en la época previa al surgimiento de las leyes de protección a la propiedad intelectual.
La creatividad obedece al ingenio y a la necesidad, no a la protección de la ley. Crear una obra no es lo mismo que construir una casa. La temporalidad de los derechos patrimoniales de autor se debe respetar. No aprueben más extensiones al término de protección de estos derechos. Es penoso que México sea el país con el término más extenso de protección a los derechos patrimoniales. Lamentablemente, el espíritu que motivó su creación ha sido desvirtuado por los intereses voraces de unos cuantos.
En la primera réplica ciudadana se les acercaron muchos argumentos, convincentes y genuinos, sobre porqué no aprobar ACTA. También se les expuso el único argumento utilizado hasta el cansancio por los defensores del esquema tradicional del derecho de autor: La piratería va a matar a la industria. Señores, no defiendo a la piratería. La condeno. No obstante la postura conservadora lleva más de 20 años con ese único argumento y con ese único argumento se mantienen. ¿Qué negocio sobrevive a pérdidas multimillonarias crecientes de manera sostenida durante más de veinte años? Sencillo. Aquél que no las tiene. No dejemos que nos sigan queriendo engañar con estudios hechos a modo. Veamos, en cambio, los estudios independientes que sostienen y comprueban que los informes de la industria no nada más no tienen sustento sino que, además, presentan conclusiones falsas.
Basta revisar los estudios como el del Profesor Ian Hargreaves, por cierto patrocinado por la oficina de Propiedad Intelectual de Gran Bretaña, o aquél publicado por el Social Science Research Council, de manera independiente, para tener una visión de la otra cara de la moneda. De esa que algunos titulares de derechos no quieren que nos enteremos. Aquella en donde se afirma en que, para países como México, no es conveniente un marco legal tan restrictivo en materia de propiedad intelectual, en donde se llega a la conclusión de que, las afirmaciones de que la piratería sirve para fondear al crimen organizado, no tienen ningún sustento verificable.
Hablaron de medias verdades. Ellos nos dicen mentiras completas. La propia industria ha admitido en este foro -y está documentado en youtube por si lo dudan- que la ley faculta a los usuarios a obtener copias de cualquier obra y por lo tanto la descarga de contenidos no solo no es un delito sino que es un derecho que concede la Ley Federal del Derecho de Autor y no como dijo el Sr. Quintanilla. Hablemos con la verdad y la ley en la mano por favor. Le aclaro que el lucro indirecto se define en uno de los artículos citados, concretamente el 11, del Reglamento de la Ley Federal del Derecho de Autor -cuyo texto infiero que desconoce- como aquel beneficio que se obtiene de utilizar una obra como atractivo adicional en torno a la prestación de un servicio.
En la participación que se tuvo por parte de las autoridades, fue clara la postura del IFAI en cuanto a que ACTA lesiona los derechos de privacidad y pone en riesgo los datos personales de los ciudadanos. En contraste, otras dependencias, no podían no defender lo que ellas mismas habían negociado. Se entiende. No caigan en lo que otros poderes han caído. No aprueben un tratado que atenta contra los derechos fundamentales de las personas, pero nada más tantito.
En la participación que tuvo la industria, los criterios fueron, al igual que en la sesión con la sociedad Civil, diversos y contrastantes. Los titulares de derechos defienden lo suyo. Incluso a costa de atropellar los derechos de muchos otros. Los proveedores de servicios de internet, por su lado, se sumaron a las voces que identificamos en ACTA un instrumento que causa más perjuicio que beneficio.
El motor de la creatividad hoy es, en buena medida, el acceso a las tecnologías de la información. ACTA se erigiría en un obstáculo que dificultaría el acceso a dichas herramientas y nos condenaría a mantenernos en el rezago del que queremos salir.
Recordemos también el punto del acceso a la salud y a medicinas baratas. ACTA contradice el lema del gobierno que reza que un México sano es un México fuerte. Si se suscribe y ratifica ACTA, se pondrá en grave peligro el acceso a la salud de muchos mexicanos que no tienen otra opción que adquirir medicamentos genéricos intercambiables. Medicamentos que, en muchos casos no son fabricados en México y que en su tránsito hacia nuestro país podrían simplemente no llegar a sus destinatarios en aras de la protección de derechos que no benefician a nuestra población. Que no se mal interpreten mis palabras. La propiedad industrial también se debe proteger, pero en términos de las facultades que nos conceden los tratados internacionales de los que formamos parte. Velando por los intereses de México en primer lugar.
Son ya dos puntos de acuerdo que exhortan al ejecutivo a no firmar ACTA -el más reciente aprobado por el pleno de la Comisión Permanente hace unas horas-, y son muchos los argumentos, sólidos, que fundamentan la decisión de no firmar y mucho menos ratificar este tratado. ¿Qué más necesitan los funcionarios para entender que ACTA no va? Por fortuna los tenemos a ustedes, Senadores, como garantes de la representatividad de los Estados y los ciudadanos para que nuestro rechazo se cristalice a través de la no ratificación del acuerdo en caso de que el Ejecutivo decida, una vez más, no respetar los puntos de acuerdo aprobados por esta Soberanía.
Recuerden el destino que han tenido leyes como la de de Economía Digital en Gran Bretaña, de economía sostenible en España y HADOPI en Francia. Las tres se han promulgado para después naufragar.
Impulsemos, en cambio, una reforma integral al derecho de autor. Aprovechemos las facultades que nos dan los tratados internacionales de los que ya formamos parte para establecer limitaciones a los derechos patrimoniales en relación a las obras que se encuentran en el entorno digital. Impulsemos la creatividad de la industria obligándola a pensar en como sobrevivir.
Impulsemos la aprobación de la Ley Federal para la Protección de los Derechos de los Usuarios de Internet que tienen en comisiones hace dos años aquí en el Senado. Eso sirve a todos y no solo a unos cuantos.
Muchas gracias.
Posted June 21, 2011 at 10:01pm
Reflexión anónima
¿Porqué, cuando una mujer se embaraza todas las amigas le acarician la panza y le dicen “Muchas felicidades”, no hacen lo mismo con el papá y le acarician los huevos y le dicen “¡buen trabajo!”?
