Leon Felipe Sanchez

Contestación de Jorge Amigo a mi correo sobre la consulta pública del ACTA

Estimado Señor Sánchez Ambía,

Afortunadamente los representantes de los gobiernos involucrados en la negociación del ACTA decidimos proceder con consultas públicas sobre los diversos temas que se incluyen; sin embargo, esas consultas, por el momento, tienen todavía carácter de reservadas por lo que efectivamente deberemos de tomar algunas medidas como las que menciona. La transparencia consiste en explicar el esquema temático del ACTA y recibir comentarios o sugerencias de la sociedad civil en general y de las distintas industrias que se ven afectadas por la piratería y la falsificación. El ejercicio del día 20 será a “puerta cerrada”, pero abierto a cualquier interesado en conocer el tema. Espero que la información que ofreceremos le sea de utilidad. Quedo a sus órdenes,

Jorge Amigo C.

Comments

Correo a Jorge Amigo a propósito de la consulta pública sobre ACTA

Apreciable Lic. Amigo,

Agradeciendo nuevamente su buena disposición y apertura respecto a la importancia de tomar en cuenta el punto de vista de la sociedad civil y los usuarios de internet sobre el texto preliminar del ACTA, le confieso que recibí con gusto la noticia del evento que se llevará a cabo el día 20 de enero a las 10 a.m. en el auditorio de la Secretaría de Economía, sita en Alfonso Reyes 30, Col. Hipódromo Condesa.

Estoy seguro de que la sesión será muy provechosa para despejar las dudas que hoy se tienen en torno al contenido y forma de conducir las negociaciones del Acuerdo.

Me inquieta sin embargo, que existen rumores de que no se dejará ingresar al evento con teléfonos celulares, cámaras, computadoras, etc. Quisiera corroborarlo con usted. 

Sería lamentable que un ejercicio de transparencia, como el que creo pretende ser esta consulta pública, se viera opacado por la decisión de no permitir el acceso con herramientas que son de trabajo para muchos de los asistentes.

Nuevamente agradezco su atención y aprovecho la oportunidad para reiterarme a sus órdenes y enviarle un cordial saludo.

Atentamente,





León Felipe Sánchez Ambía
Fulton & Fulton S.C.
http://www.fulton-fulton.com

Comments
Paquetazo, Presupuesto y campañas - Fisgón (vía jornada online)

Paquetazo, Presupuesto y campañas - Fisgón (vía jornada online)

Comments

Respuesta de Jorge Amigo a mi mail

Estimado Licenciado Sánchez,

Tal como lo mencioné en el programa del Sr. Mario Campos en Antena Radio 107.9 FM hoy en la mañana, el texto del borrador del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (Anti Counterfeiting Trade Agreement-ACTA) sigue estando reservado para las autoridades de los países miembros. Sin embargo, como también lo mencioné en el programa, en la página web del IMPI en www.impi.gob.mx podrá leer la información actualizada sobre el proceso de negociación incluyendo lo tratado en la reciente reunión en Seúl, Corea.

Considero que para principios del próximo año estaremos en posibilidad de convocar reuniones con el sector privado y la sociedad en general, para mostrar los avances negociados hasta el momento.

Agradezco su interés en el tema y le solicito sea tan amable de compartir esta respuesta en su red, para evitar que se sature mi correo electrónico. Quedo a sus órdenes,

Jorge Amigo

Comments

Correo a Jorge Amigo solicitando el borrador del ACTA

Apreciable Lic. Jorge Amigo,

Conforme a su amable ofrecimiento hecho en el programa de Mario Campos en Antena Radio 107.9 F.M., me permito ponerme en contacto con usted a fin de solicitarle, de la manera más atenta y respetuosa, sea tan amable de orientarme sobre dónde y de qué forma puedo conocer el texto del borrador del Tratado Comercial Anti-Piratería que actualmente negocia México con diversos socios comerciales como Estados Unidos de América, la Unión Europea y Japón, entre otros.

De la misma forma sería muy útil que, en el marco de transparencia por el que se ha caracterizado su administración en el IMPI, se pudiera conocer el contenido de las minutas de las rondas de negociaciones llevadas a cabo en torno a este acuerdo comercial.

Mi solicitud tiene sustento en la preocupación que me genera la posibilidad de que mi país suscriba un acuerdo comercial con consecuencias aparentemente muy importantes para los derechos y libertades individuales de la ciudadanía sin que la propia ciudadanía haya sido tomada en cuenta o consultada respecto de su parecer en relación al impacto que el tratado en comento puede tener.

No omito agradecerle su disposición y apertura debido a que no es la primera vez que solicito esta información sin embargo no ha sido posible que me la proporcionen. No pierdo la esperanza de que esta vez sea diferente.

Me reitero a sus órdenes y aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.



León Felipe Sánchez Ambía

Comments

Correos de Senadores #internetnecesario

carlosaceves@senado.gob.mx, haguilarcoronado@senado.gob.mx, aaguirre@senado.gob.mx, fagundis@senado.gob.mx, angel.alonso@pan.senado.gob.mx, aanayag@senado.gob.mx, ganayall@senado.gob.mx, handrade@pan.senado.gob.mx, rarce@senado.gob.mx, farroyo@senado.gob.mx, aureolesc@senado.gob.mx, fbaezam@senado.gob.mx, hbautista@senado.gob.mx, beltrones@senado.gob.mx, fxberganza@senado.gob.mx, jbuenot@senado.gob.mx, sebastian.calderon@pan.senado.gob.mx, rcamarillo@senado.gob.mx, ecantus@senado.gob.mx, acardenas@senado.gob.mx, fjcaste@senado.gob.mx, jcastelo@pan.senado.gob.mx, fjcastro@senado.gob.mx, luis.coppola@pan.senado.gob.mx, corichi@senado.gob.mx, marko@senado.gob.mx, jcotac@senado.gob.mx, santiago.creel@pan.senado.gob.mx, gcue@senado.gob.mx, dantedelgado@senado.gob.mx, bdiazd@senado.gob.mx, jaimediaz@senado.gob.mx, rdorador@senado.gob.mx, jesusdll@senado.gob.mx, sen@doring.org.mx, aeliass@senado.gob.mx, felizondo@senado.gob.mx, aescobar@senado.gob.mx, ramon.galindo@pan.senado.gob.mx, agalvan@senado.gob.mx, rgarciac@senado.gob.mx, lgarciaz@senado.gob.mx, jgaribay@senado.gob.mx, pablogomez@senado.gob.mx, amiragomez@senado.gob.mx, agonzaleza@senado.gob.mx, adriana.gonzalez@pan.senado.gob.mx, fegonzalezglez@senado.gob.mx, jgmorfin@senado.gob.mx, agonzalezy@senado.gob.mx, eugenio.govea@senado.gob.mx, rgreen@senado.gob.mx, jguadarrama@senado.gob.mx, ramirohdez@senado.gob.mx, mhernandez@senado.gob.mx, fherrera@senado.gob.mx, aherviz@senado.gob.mx, sjara@senado.gob.mx, cjimenezmacias@senado.gob.mx, djrumbo@senado.gob.mx, pjoaquinc@senado.gob.mx, flabastidao@senado.gob.mx, augusto.leal@pan.senado.gob.mx, jlegorreta@senado.gob.mx, jlobato@senado.gob.mx, rlopezh@senado.gob.mx, malova@senado.gob.mx, clozano@senado.gob.mx, gustavo.madero@senado.gob.mx, luismaldonado@senado.gob.mx, imartinez@senado.gob.mx, lmazon@senado.gob.mx, raulmejia@senado.gob.mx, amejiah@senado.gob.mx, ludivinamc@senado.gob.mx, jmendozag@senado.gob.mx, rmonreal@senado.gob.mx, gerardomontenegro@senado.gob.mx, mmorales@senado.gob.mx, amorenoc@senado.gob.mx, mmorenou@senado.gob.mx, rafael.morenovalle@pan.senado.gob.mx, ramon.munoz@pan.senado.gob.mx, jmurillok@senado.gob.mx, enava@senado.gob.mx, cnavarrete@senado.gob.mx, anunezj@senado.gob.mx, fobregon@senado.gob.mx, jocejo@pan.senado.gob.mx, eorantes@senado.gob.mx, jorozco@senado.gob.mx, tere.ortuno@pan.senado.gob.mx, rpacheco@senado.gob.mx, rperedo@senado.gob.mx, hperezp@senado.gob.mx, ypolevnsky@senado.gob.mx, gracoramirez@senado.gob.mx, hramirez@senado.gob.mx, ulises.ramirez@pan.senado.gob.mx, jramon@senado.gob.mx, ariverap@senado.gob.mx, arodriguez@senado.gob.mx, mrojo@senado.gob.mx, rrueda@senado.gob.mx, gabriela.ruiz@pan.senado.gob.mx, jjsacramento@senado.gob.mx, asanchez@senado.gob.mx, ernesto.saro@pan.senado.gob.mx, maria.serrano@senado.gob.mx, martha.sosa@pan.senado.gob.mx, csotelog@senado.gob.mx, gtamborrel@senado.gob.mx, atoledo@senado.gob.mx, ttorres@senado.gob.mx, rtorres@senado.gob.mx, jtrejor@senado.gob.mx, mvelasco@senado.gob.mx, rubenvelazquez@senado.gob.mx, villarreal@pan.senado.gob.mx, ribarra@senado.gob.mx, azapata@senado.gob.mx, bzavalap@pan.senado.gob.mx, czoreda@senado.gob.mx

Comments

Mis 2 cts. en el Senado

Desventajas

  1. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones constituirá un lastre para el progreso del país. Las telecomunicaciones deben impulsarse, no tasarse.
  2. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones se traducirá en un menor consumo en este sector, ocasionando que el efecto esperado por el gobierno se disipe, permaneciendo la afectación para el ciudadano.
  3. De aprobarse el impuesto a las telecomunicaciones se afectará más a los sectores menos favorecidos. Pensemos en el usuario que se conecta a través de cafés internet o la gente que se vale de la VoIP para comunicarse con sus parientes.
  4. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones con base en el argumento de que resulta conveniente porque es un impuesto de fácil recaudación por ser pocas las empresas que prestan estos servicios contradice el argumento que asegura que de esta manera se fomentará la competencia al unirse más empresas a la prestación del servicio.
  5. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones haría que México se desvíe del camino que recorren sus socios comerciales en lo que a adopción y penetración de banda ancha se refiere. Como ejemplo el caso de Finlandia que a partir de 2010 garantizará la conexión de toda su población a internet.
  6. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones no favorece al crecimiento de la industria e impacta directamente al ciudadano.
  7. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones puede impactar de forma negativa la investigación científica del país, ya de por sí dañada por la disminución de recursos destinados a dicho rubro contemplada en el paquete económico que hoy se discute.
  8. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones puede constituir un obstáculo para la libertad de expresión y de acceso a la información debido a que, ciudadanos que hoy ejercen estos derechos valiéndose de las telecomunicaciones, pueden dejar de hacerlo al no poder absorber el costo que implique el aumento en el costo del servicio. Nuevamente no pensemos en la persona que tiene un acceso permanente si no en quien depende de servicios eventuales para el ejercicio de su derecho.
  9. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones restará, sin duda, competitividad a nuestro país frente a sus socios comerciales y ocasionará que las micro, pequeñas y medianas empresas pierdan una oportunidad más de competir con las grandes empresas en un mercado dominado, cada día más, por monopolios de facto.
  10. Aprobar el impuesto a las telecomunicaciones hará que el programa de impulsar la realización de trámites gubernamentales y operaciones de comercio a través de internet sea más difícil de implementar, incrementando nuevamente los costos de operación para gobierno, empresas y los usuarios de dichos servicios.

Propuestas

  1. Ampliar la base de contribuyentes
  2. Impulsar el desarrollo y uso de las telecomunicaciones en todos los sectores de la población para aumentar la derrama económica y en consecuencia la recaudación vía los impuestos que ya existen.
  3. En caso de aprobarse el impuesto, destinar ese mismo 3% al desarrollo de infraestructura pública que permita que los sectores menos favorecidos tengan acceso a las telecomunicaciones. Por ejemplo, crear redes municipales de internet de libre acceso. De esta forma se cumple con uno de los objetivos principales de todo impuesto: la redistribución de la riqueza.
  4. Además de licitar 2 hilos de los 32 de fibra óptica que tiene la CFE, permitir que la propia CFE entre al mercado de prestación de servicios de telecomunicaciones para fomentar la competencia en el sector, incrementar la calidad de los servicios y abaratar los costos para el usuario final.
  5. Impulsar el uso de versiones digitales de los libros de texto gratuito en los sectores más favorecidos de la población y utilizar los recursos que se ahorren en impresión y distribución de ejemplares para sustituir el impuesto al 3% en telecomunicaciones.
  6. Al igual que en Brasil, adoptar el uso de software libre en el gobierno como una política de Estado y destinar los recursos que se ahorren por el pago de licencias de uso al fomento de una industria desarrolladora de software libre mexicana, incrementando la recaudación vía el crecimiento de la actividad económica.
  7. Independientemente de que se apruebe o no el impuesto del 3% a las telecomunicaciones, impulsar la aprobación de la Ley Federal para la Protección de los Derechos de los Usuarios de Internet a fin de obligar a los prestadores de servicios del sector a proporcionar servicios de alta calidad y garantizar derechos básicos para los usuarios de internet en México.
Comments

Punto de Acuerdo para rechazar el impuesto del 4% a las telecomunicaciones

De los Senadores Francisco Javier Castellón Fonseca, Rubén Fernando Velázquez López, José Luis Máximo García Zalvidea, Carlos Sotelo García y Lázaro Mazón Alonso, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a no aprobar un impuesto de 4% a las telecomunicaciones.

Los que suscriben, Francisco Javier Castellón Fonseca, Rubén Fernando Velázquez López, José Luis Máximo García Zalvidea, Carlos Sotelo García y Lázaro Mazón Alonso, Senadores de la República de la LXI Legislatura, e integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con fundamento en el artículo 67, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a esta Honorable Asamblea, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a no aprobar un impuesto de 4% a las telecomunicaciones, con base en las siguientes

CONSIDERACIONES

El desarrollo de la sociedad de la información, a partir de la expansión de la red de Internet, ha generado innumerables ventajas en la disponibilidad de información de todo tipo, cambiando patrones de comportamiento entre los usuarios y transformando formas de organización de la sociedad.

En México, cerca del 30% de los hogares tiene acceso a Internet. Además, la mayoría de las universidades públicas del país cuentan con acceso masivo a dicha red y un gran número de mexicanos acceden a ella gracias a diversos servicios públicos, como son los llamados cyber.

En el caso de la educación, el Internet se ha convertido en una herramienta de comunicación para la difusión del conocimiento. La educación en la era del Internet ha resultado fuertemente alterada por el desarrollo de las tecnologías de la información y de la comunicación, por lo que hoy en día es impensable separar a la educación del desarrollo de la sociedad del conocimiento.

Asimismo, muchas de las comunicaciones financieras actualmente se realizan por internet y de manera creciente la actividad económica se desplaza a través de las comunicaciones que conlleva la red.

Las tendencias nos indican que el número y diversidad de operaciones que actualmente se desarrollan a través de Internet, así como los servicios que se prestan a través de ella, seguirán multiplicándose de forma importante en el corto plazo.

Según el estudio Communications Outlook 2009 publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), México tiene la banda ancha más cara por megabit por segundo (Mbps) de los 30 países que conforman dicha organización, al tener tarifas que van desde los 18 dólares por mes y que se elevan hasta los 115 dólares.

La OCDE expone que en septiembre de 2008, el precio más bajo por Megabit estaba ubicado en Japón, con 0.07 dólares por mes, seguido de Francia con 0.22 dólares, Corea con 0.31 dólares, Suecia con 0.32 dólares y Finlandia con 0.38 dólares.

En cuanto a la telefonía, el mismo estudio indica que las llamadas en el segmento empresarial menos caras están disponibles en Alemania, con un precio de 0.10 dólares, Turquía con 0.18 dólares y Noruega con 0.21 dólares.

Mientras que las llamadas más caras de negocio son en México, donde cuesta 2.43 dólares en términos de Poder de Paridad de Compra (PPP) o 1.77 dólares que usan tasas de cambio nominales. Además, refiere que la llamada internacional cuesta 22 veces más en México que en Alemania, en términos de PPP, e incluso en términos nominales, el precio en México es 12 veces más alto que en Alemania.

De acuerdo con la Comisión Federal de Telecomunicaciones, hasta diciembre de 2008 existían en nuestro país alrededor de 23 millones de usuarios de Internet, lo que representa que de cada cien mexicanos, veintitrés tienen acceso a la red, en cualquiera de sus modos, ya sea de manera pública o privada, personal o de forma corporativa.

En el Plan Nacional de Desarrollo para el periodo 2007-2012, el Gobierno Federal planteó como meta incrementar la penetración de la conectividad a Internet a niveles superiores al 60% de la población.

En la estrategia 14.4 de dicho Plan se establece modernizar el marco normativo, a fin de permitir el crecimiento de las telecomunicaciones, el uso y desarrollo de nuevas tecnologías y la seguridad sobre el uso de la información, los servicios y las transacciones electrónicas.

El pasado 8 de septiembre del año en curso, el Gobierno Federal entregó a la Cámara de Diputados la Propuesta del Paquete Económico para el 2010, la cual incluyó, los criterios generales de política económica, la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos.

En dicho Paquete, el Ejecutivo Federal planteó un Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) de 4% a las telecomunicaciones, lo que tendría un gran impacto en toda la población, ya que se gravarían servicios como celulares, teléfonos fijos (con excepción de la telefonía rural, los teléfonos públicos y los servicios de interconexión), televisión por cable y el uso de Internet.

Además, el Secretario de Hacienda y Crédito Público, el Dr. Agustín Carstens Carstens, al entregar el Paquete Económico, declaró ante la prensa que el impuesto a las telecomunicaciones gravaría básicamente todos los servicios de telecomunicación, por lo tanto, el servicio de Internet sí estaría incluido.

Para la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el impuesto especial a las telecomunicaciones que propone es adecuado, ya que el esquema vigente de derechos sólo grava a los concesionarios en función de la cantidad de los megahertz (MHz) que utilizan, sin que se encuentren gravadas de manera específica las percepciones que se obtienen por la prestación de servicios, a través de una red pública de telecomunicaciones y sin que, en algunos casos, los concesionarios cubran aprovechamientos calculados sobre dichos ingresos.

Continuando con los argumentos de la SHCP, el IEPS a las telecomunicaciones será efectivo en su recaudación por tratarse de un servicio que presta un número reducido de empresas, por lo que recaerá en grupos con altos ingresos dentro de la población.

Además del impuesto en cuestión, la Secretaría de Hacienda propuso al Congreso de la Unión la creación de un nuevo impuesto general a las ventas con una tasa del 2%, denominado “Contribución para el Combate a la Pobreza”, el cual incluye todas las transacciones de todo tipo de bienes y servicios, es decir, un gravamen de aplicación general.

Lo anterior nos muestra que la propuesta del Ejecutivo Federal representa un “impuesto sobre impuesto”, pues implica un incremento real del 6% a los servicios de telecomunicación, pues al 4% de IEPS se sumaría el 2% del llamado “Impuesto a la Pobreza”, además del 15% de IVA.

En días pasados, un grupo de empresas dedicadas a las telecomunicaciones en el país, publicó un desplegado en algunos diarios nacionales en el que consideran que la nueva propuesta del Ejecutivo implicará: encarecer la competitividad, retrasar el modernización tecnológica, ampliar la brecha digital, desincentivar la inversión de nuevos oferentes de este tipo de servicios, castigar a pequeñas y medianas empresas que pagarán más por mantenerse comunicadas, así como salir de la crisis económica por la que atraviesa nuestro país.

Coincidimos con el sector de las telecomunicaciones en México, en el sentido de que el nuevo impuesto atenta contra un sector estratégico que impulsa la modernización y el desarrollo económico del país, lesionando la economía de las familias y de las empresas mexicanas, pues la comunicación constituye un servicio de primera necesidad.

El uso de Internet, al igual que el de la telefonía, no puede ser considerado un lujo, pues la realidad nos muestra que este tipo de servicios cada vez son más usados por los mexicanos, atendiendo necesidades básicas y actividades prioritarias de millones de familias y empresas; además de que el desarrollo de las telecomunicaciones contribuye al desarrollo de la economía nacional y permite cerrar la brecha de desigualdad que tanto daña a nuestro país.

La creación de un impuesto especial que grave las telecomunicaciones será un golpe más para los consumidores, pues seremos nosotros, más que las empresas de este sector, quienes “carguemos” con un aumento de este tipo.

Por todo lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la H. Cámara de Diputados para que en el análisis y discusión del Paquete Económico para el año 2010, no apruebe la creación de un Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) de 4% a las telecomunicaciones.

SUSCRIBEN

SEN. FRANCISCO JAVIER CASTELLÓN FONSECA SEN. RUBÉN FERNANDO VELÁZQUEZ LÓPEZ SEN. JOSÉ LUIS MÁXIMO GARCÍA ZALVIDEA SEN. CARLOS SOTELO GARCÍA SEN. LÁZARO MAZÓN ALONSO

Salón de sesiones del Senado de la República, a los veintidós días del mes de septiembre de 2009.

Comments

Help Desk. Viejito pero genial

Comments

Do you speak english?

- Do you speak English?
- Yes!
- Name?
- Abdul al-Rhazib.
- Sex?
- Three to five times a week.
- No, no…I mean male or female?
-
Yes, male, female, sometimes camel.
- Holy cow!
-
Yes, cow, sheep, animals in general.
- But isn’t that hostile?
-
Horse style, doggy style, free style, any style!
- Oh dear!
- No, no! Deer run too fast…

Comments